Le Monseigneur contre les hommes lapins.

La grandeur de l'espèce humaine prend l'eau de toute parts.
Si les biotechnologies sont à même de nous apporter autre chose qu'un outils de profit sauvage et de domination pour les grandes sociétés capitalistes et les états policiers, il s'agit bien d'une révolution perceptive comme l'humanité n'en a peu connu. Un nouveau choc, une nouvelle révolution copernicienne qui ne s'attaque non plus seulement à la place des humains dans l'univers mais bien à leur essence mêmes.

Il faut se faire une raison, l'"Homme" n'est plus cet être au-delà de la Nature comme tombée d'un ciel d'absolu. Non, l'être humain est de la chair de l'animal qu'il n'a jamais cessé d'être, plus proche du brin d'herbe qu'il ne pourra jamais l'admettre et fait de nul autre souffle que de la boue dans laquelle il marche. Mais pourquoi donc trouver cela dégradant ?

Notre culture s'est fondée sur la certitude de frontières absolues et indéboulonnables, qui nous mettaient à l'abri du monde et de sa finitude : la vision essentialiste, naturaliste du monde ou nous pouvions nous hisser au-dessus et rêver qu'une place d'exception nous était réservée – destinée. Les nouvelles découvertes et technologies du vivant ont définitivement effacé ces limites imaginaires pour nous rendre à notre chaire et à nos semblables.

Il est sans doute temps que l'humanité abandonne ses amis imaginaires, Dieu ou Nature, et se tourne enfin, adulte, vers l'hypercorps qu'elle partage avec tous les autres êtres vivants de cette terre.
De la même façon que le corps et l'âme ont bien due un jour se retrouver enfin réuni après les millénaires des déchirements douloureux du dogme chrétien, l'humanité se voit à nouveau face à un défi ontologique faramineux : se réconcilier et faire chaire avec le monde et les êtres qui l'entoure. Cette réconciliation faite, ces complexes immatures dépassés, toute la spécificité créatrice humaine saura se déployer, non plus contre une Nature soumise ou ennemie mais enfin AVEC tout cet espace et cette chair du réel que nous nous sommes efforcés pendant des millénaires à tenir à distance - cet espace et cette chair dont nous sommes. En d'autres termes, comme le disait Murray Bookchin, "Notre espèce, dotée de créativité par l'évolution naturelle, pourrait jouer le rôle de la nature devenue consciente."

Il est tout à fait intéressant de voir quelles réactions peuvent déclencher les nouvelles possibilités des sciences du vivant chez toutes sortes d'autorités morales et chez le bon sens populaire moyen. Les mots choisis ne trompent pas : Il s'agit de "sacrilèges", de "crimes contre-nature" de "dignité humaine compromise et offensée". Nous sommes en pleine religiosité de l'humanité. Si la Nature humaine est, par ces bio-bidouillages, sur le point d'être "violé", sur quoi donc se fonde cette nature humaine ? Pourquoi donc la dignité humaine serait compromise et offensée si un embryon d'humain portait 0,1% de matériel génétique de lapin "artificiellement" ajouté ? Il faut d'ailleurs bien savoir que l'on partage, sans bidouillage aucun, avec le lapin bien plus de gènes que ce ridicule 0,1%. Qu'est-ce donc que cette dignité ou ce sentiment d'offense semblant tout droit sorti du vocabulaire des racistes de tout temps s'opposant au mélange sacrilège des Races ?

De quoi s'agit-il donc ?

Le gouvernement britannique a autorisé, jeudi 17 mai 2007, la création d'embryons hybrides humain-animal pour la recherche. Ces embryons auront 99,9% d'humain et 0,1% d'animal (lapin, vache...). La loi leur autorise une durée de vie de 14 jours et interdit leur implantation dans l'utérus (cf. Synthèse du 2/04/07).

Mgr Elio Sgreccia, président de l'Académie pontificale pour la vie, a violemment attaqué la création de ces embryons composés de matériel génétique humain et animal. "La création d'un hybride homme-animal est une frontière qui avait été interdite, jusqu'à aujourd'hui, et par tous, dans le domaine des biotechnologies." "Et cela, justement parce que la dignité humaine est compromise, offensée, et qu'on peut ensuite créer des monstruosités à travers ces fécondations." Il a ajouté que "la création d'un être homme-animal représente une frontière violée dans le domaine de la nature, la plus grave", ce qui entraine une condamnation morale totale. Pour lui, "l'homme (doit) pouvoir faire face - avec confiance - à ces frontières". Dit de cette façon, on comprend que ce que risque de perdre l'humanité ici avant tout, c'est la confiance que lui confère cette exteriorité fictive. Se trouver une trop grande proximité avec la vache qu'il mange serait sans aucun doute excessivement traumatisant.

Mgr Sgreccia accuse encore les scientifiques de ne pas prendre "en considération les éléments anthropologiques et philosophiques, comme le respect de la nature même et de l'ordre naturel". Il veut mettre en garde contre "une soif de savoir", "une soif d'expérimentation qui peut renverser le sens moral de l'expérimentation" si elle n'est pas contrôlée "par un sens de l'équilibre et de la raison humaine".

Oui, un "sens moral" est sur le point d'être renversé, et bien au-delà des laboratoires, c'est bien ça qui l'effraye le plus ce brave ecclésiastique. Mgr Sgreccia n'a malheureusement pas là un discours réservé aux catéchèses, cette répulsion haineuse se retrouve fréquemment sans complexe dans les discours de philosophes humanistes déclaré athée.
Aucun argument, aussi irrationnel soit-il, ne fera reculer les gardiens du temple de l'humanité, ce qui est en jeu ici est énorme, car il s'agit d'une remise en question radicale des valeurs qui fondent les pouvoirs et les hiérarchies. Soyons en sûr, fondamentalement, cet humain doté de 0,1% de gène de lapin est une révolution anarchiste de toute beauté.

Nietzsche disait que Dieu était mort, enfin aujourd'hui nous pouvons dire que l'humanité aussi est morte, et, par la force des choses, la Nature est morte avec elle. Soyez en sûr nous ne devrions que mieux nous en porter si nous comprenons ce que cela implique réellement.